Repositório Institucional


Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ifs.edu.br/biblioteca/handle/123456789/1493
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.date.accessioned2021-02-03T20:50:44Z-
dc.date.available2021-02-03T20:50:44Z-
dc.date.issued2015-11-
dc.identifier.citationMENEZES, Filipe Emanuel Fonseca et al. Similarities and differences between WHO criteria and two other approaches for maternal near miss diagnosis. Tropical Medicine and International Health, v. 20, n. 11, p 1501–1506, nov., 2015pt_BR
dc.identifier.issn1365-3156-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ifs.edu.br/biblioteca/handle/123456789/1493-
dc.description.abstractObjectives To evaluate the similarities, differences and diagnostic aspects between World Health Organization (WHO) criteria and two other maternal near miss (MNM) diagnostic tools. methods A cross-sectional study was conducted from June 2011 to May 2012 in two reference maternity hospitals in Aracaju, Brazil. Prospective case identification and data collection were performed and patients were classified as an MNM case according to WHO, Waterstone and literature-based criteria. The diagnostic properties and concordance of literature-based and Waterstone criteria were calculated using WHO criteria as standard. results Of a total of 20 435 patients, 19 239 women did not have potentially life-threatening conditions, there were 17 maternal deaths, and 77 MNM cases based on the WHO criteria. Waterstone and literature-based criteria identified 404 and 959 MNM cases, respectively, most of them related to hypertensive disorders and haemorrhage. The sensitivity, specificity and accuracy in diagnosing MNM cases using Waterstone and literature-based criteria were above 90%, but Waterstone sensitivity was 48.1%. The similarities between the Waterstone and literature-based criteria were very weak compared to WHO criteria, with a positive percentage concordance below 9%. conclusions Although using WHO guidelines to detect MNM cases can be difficult when implemented in low-resource settings, the results from this study reinforce the importance of this tool in detecting the truly severe cases. Waterstone and literature-based criteria are not suitable for identifying indubitable MNM. However, they remain useful as a preliminary step to select potentially severe cases, mainly those related to hypertension and haemorrhage.en
dc.description.sponsorshipTropical Medicine and International Healthen
dc.language.isoen_USpt_BR
dc.publisherFederation of European Societies for Tropical Medicine and International Healthen
dc.subjectCiência da Saúdept_BR
dc.subjectSaúde maternapt_BR
dc.subjectMorbidade maternapt_BR
dc.subjectMaternal morbidityen
dc.subjectHealth scienceen
dc.subjectMaternal healthen
dc.titleSimilarities and differences between WHO criteria and two other approaches for maternal near miss diagnosisen
dc.title.alternativeSemelhanças e diferenças entre os critérios da OMS e duas outras abordagens para o diagnóstico de near miss maternopt_BR
dc.typeArtigopt_BR
dc.contributor.authorMenezes, Filipe Emanuel Fonseca-
dc.contributor.authorGalvão, Larissa Paes Leme-
dc.contributor.authorMendonça, Caio Menezes Machado de-
dc.contributor.authorGois, Kaique André do Nascimento-
dc.contributor.authorRibeiro Junior, Ruy Farias-
dc.contributor.authorSantos, Victor Santana-
dc.contributor.authorGurgel, Ricardo Queiroz-
dc.description.abstract2Objetivos Avaliar as semelhanças, diferenças e aspectos diagnósticos entre a Saúde Mundial Critérios da Organização (OMS) e duas outras ferramentas de diagnóstico de near miss materno (MNM). métodos Um estudo transversal foi realizado de junho de 2011 a maio de 2012 em duas referências maternidades de Aracaju, Brasil. Identificação de casos prospectivos e coleta de dados foram realizado e os pacientes foram classificados como um caso MNM de acordo com a OMS, Waterstone e critérios baseados na literatura. As propriedades de diagnóstico e concordância de dados baseados na literatura e Os critérios de Waterstone foram calculados usando os critérios da OMS como padrão. resultados De um total de 20 435 pacientes, 19 239 mulheres não apresentaram risco de vida condições, houve 17 mortes maternas e 77 casos de MNM com base nos critérios da OMS. Waterstone e os critérios baseados na literatura identificaram 404 e 959 casos de MNM, respectivamente, a maioria dos relacionados a distúrbios hipertensivos e hemorragia. A sensibilidade, especificidade e precisão em diagnosticar casos de MNM usando Waterstone e critérios baseados na literatura foram acima de 90%, mas A sensibilidade do Waterstone foi de 48,1%. As semelhanças entre o Waterstone e a literatura os critérios eram muito fracos em comparação com os critérios da OMS, com uma concordância percentual positiva abaixo 9%. conclusões Embora usar as diretrizes da OMS para detectar casos de MNM possa ser difícil quando implementado em ambientes de poucos recursos, os resultados deste estudo reforçam a importância desta ferramenta na detecção de casos verdadeiramente graves. Waterstone e os critérios baseados na literatura não são adequados para identificando MNM indubitável. No entanto, eles permanecem úteis como uma etapa preliminar para selecionar casos graves, principalmente aqueles relacionados com hipertensão e hemorragia.pt_BR
Aparece nas coleções:Artigo, Resumo científico e Comunicação em eventos - Saúde e Segurança do Trabalho

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
Similarities and differences between WHO criteria and two.pdf185,26 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.